El Pleno del Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (ITEI), que conforman el Comisionado Presidente Salvador Romero Espinosa y el Comisionado Pedro Antonio Rosas Hernández, impuso multa equivalente a ciento cincuenta veces la Unidad de Medida y Actualización (UMA), equivalentes a 14 mil 433 pesos, a Blanca Estela Hernández Caro, titular de la Unidad de Transparencia del Ayuntamiento de Magdalena.
Lo anterior, de acuerdo a la determinación del recurso de revisión 3812/2022, en el que se da cuenta que se incumplió con la resolución de fecha 17 de agosto de 2022. La solicitud, de origen, es sobre la cantidad de recursos erogados bajo el Programa Migrantes 3 x 1 en Magdalena de 2016 a 2021, los documentos con los que se comprobó el recurso ejecutado, contratos con los que se arrendó maquinaria en ese programa, de 2016 a 2021 y bitácora de obra donde se documentó el uso de maquinaria arrendada, entre otros datos.
Cabe señalar que de enero a la fecha, se han interpuesto 163 recursos para sujetos obligados del municipio de Magdalena, entre ellos el Ayuntamiento, el Sistema DIF y el Sistema de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento. En total se han generado 134 amonestaciones y 29 multas, incluyendo la de este día.
Durante la Cuadragésima Sesión Ordinaria, el Pleno del ITEI emitió un total de 200 resoluciones, 97 fueron recursos de revisión, 72 recursos de transparencia, 1 recurso de protección de datos personales y 30 determinaciones de recursos de revisión. De ahí se generaron 131 apercibimientos y 1 multa, ya referida.
Otras resoluciones relevantes son el recurso de revisión 4337/2022, mediante el que se le requiere al Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses, para que por conducto de su Unidad de Transparencia, en un plazo de diez días hábiles a partir de haber sido notificados, presente resolución, emita y notifique nueva respuesta con relación a la información solicitada, que es la base de datos, en formato abierto, de las personas fallecidas identificadas bajo resguardo de la autoridad estatal y que no han sido entregadas a sus familiares, especificando “fecha de ingreso al Semefo, sexo, nombre, posible entidad de origen, delegación del Semefo en la que se encuentran, método de identificación”.
Sobre este particular, al notificar nueva respuesta el ente público deberá pronunciarse categóricamente sobre la información solicitada o, en su caso, fundar y motivar la inexistencia conforme a la Ley en la materia.
Mismo caso aplica para el recurso de revisión 4724/2022, que involucra a la Coordinación General Estratégica de Crecimiento y Desarrollo Económico, a quien se solicita “copia debidamente certificada por ambos lados, la cédula profesional del servidor público de nombre José Emmanuel García Ramos, ´presidente auxiliar´ o en caso de no tenerlo, la negativa de inexistencia debidamente certificada.”
