De acuerdo con la Dirección de Asuntos Jurídicos del Instituto, es probable que el Máximo Tribunal del país vote y resuelva dicha controversia esta misma semana, lo cual será un parteaguas para la transparencia, la rendición de cuentas y la privacidad de las y los mexicanos.
Hoy, o en esta semana, pudiera resolverse la controversia constitucional (280/2023) que interpusimos en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en contra del Senado de la República por la omisión en las designaciones de los tres comisionados faltantes del Instituto.
De acuerdo con la Dirección de Asuntos Jurídicos del Instituto, es probable que el Máximo Tribunal del país vote y resuelva dicha controversia esta misma semana, lo cual será un parteaguas para la transparencia, la rendición de cuentas y la privacidad de las y los mexicanos.
Originalmente, esta medida jurídica –que interpusimos el 27 de marzo– recayó en la Ponencia de la Ministra Loretta Ortiz Alhf, quien propuso declararla como infundada, pero el 13 de julio dicho proyecto fue rechazado por la mayoría de las y los ministros en una sesión histórica de la Corte donde se defendieron los derechos y la democracia en este país.
El 18 de septiembre se listó por segunda vez nuestra controversia, ahora bajo la Ponencia del Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá; en el INAI estamos optimistas, pues la primera vez que fue discutida, ocho ministros fueron contundentes en que el artículo 6º constitucional –que garantiza el derecho de acceso a la información– debe prevalecer ante cualquier omisión legislativa.
Actualmente, el Pleno del Instituto lo conformamos solo cuatro de siete comisionados que marca la ley, y estamos incompletos desde abril de 2022. Además, como la sociedad lo sabe, durante cinco meses –entre abril y agosto– estuvimos impedidos para sesionar con normalidad, lo que implicó una acumulación de casi 9 mil recursos de revisión.
En estos momentos, cuatro comisionados podemos sesionar con todas las facultades del Pleno porque el 23 de agosto, la Segunda Sala de la SCJN determinó conceder la suspensión del artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia, ante un recurso de reclamación (229/2023-CA) que interpusimos el 2 de mayo.
Fue el 30 de agosto cuando retomamos sesiones de manera ordinaria; no obstante, como lo hemos mencionado, el fondo del asunto es la controversia constitucional. Confiamos en que el proyecto que se apruebe determine, por un lado, que el Senado de la República cumpla con su responsabilidad de designar a los comisionados faltantes; y que, mientras esto ocurre, el INAI pueda seguir sesionando, como se determinó en la suspensión otorgada por la misma Corte, para seguir garantizando los derechos de las y los mexicanos.
Hemos dado la batalla legal y a los comisionados actuales no nos pesa sacar adelante el trabajo previsto para siete; sin embargo, por mandato constitucional, los órganos autónomos –como el INAI– deben estar correctamente integrados, así funciona un Estado de derecho.
